上圖出處︰2007年7月27日 Victorian Herald Sun
老實說，本乞丐第一眼看到這份報導時，心中的確有一鼓莫名的憤怒。然而後來本乞丐自知自己欠缺藝術鑑賞能力，不能評定這幅圖是否真的沒有任何藝術價值。要說Song Ling不尊重版權嗎？那麼二次創作和以上那位小孩也可以說成不尊重版權，為何本乞丐能夠包容，而這次又不行呢？今次團長圖也是一場慈善拍賣，本乞丐是否反而應該為此感到高興呢？
到最後，本乞丐大致明白憤怒的原因，大概就是買二次創作的人都知道原創的是另有其人，那位小孩沒有因那塊橫額得到任何利益。Song Ling雖然是無任何實際收益，但有多大機會買家會以為這幅畫是他原創，因而認為這個藝術家很大方呢？這可是一個很好的虛名來的。
拍賣舉辦單位的相關報導
附註︰巧合的是，這兩次團長進註國際新聞均是同一幅圖。有興趣查閱原圖的人，可以到涼宮春日京都animation官網查查2006年2月キービジュアル(ラジオ)那幅圖。話說回來，這幅圖說不定也有一定的藝術價值呢！要不然為何這幅圖有那麼多的用法呢？另外，直到查回官網，本乞丐才知道《涼宮春日的公式》裡關於這幅圖的原出處是錯的……
沒有留言:
發佈留言